Le côté obscur de NFT

Lorsque vous essayez d'expliquer ou même de définir un NFT, il est généralement très tentant et facile de tomber dans l'un des deux pièges.

D'une part, il est possible de glorifier le concept et de le décrire comme un «nouvel avenir» où tout artiste ou créateur est en mesure de vendre la version tokenisée de son art sans pour autant perdre les droits de propriété. D'un autre côté, il existe un piège de scepticisme sévère, lorsque la définition de NFT se transforme en humiliant tout individu ou entreprise qui s'y engage, en l'appelant une «mode passagère» et en étant extrêmement méfiant envers toute transaction liée à la crypto-monnaie.

En réalité, les NFT se situent quelque part au milieu du spectre entre un loyalisme extrême et un scepticisme extrême. La majorité des sceptiques viennent généralement d'un lieu de confusion et de difficultés pour comprendre un nouveau concept. Dans le même temps, les nouveaux adeptes des NFT ne voient que la valeur croissante des jetons, la possibilité de profiter et de nouvelles opportunités pour les artistes. Et bien sûr, il y a aussi l'aspect environnemental qui fonctionne comme un accès en ligne rouge au nouveau concept.

On a beaucoup parlé des avantages des NFT et de leur caractère progressif. Nous avons décidé de creuser plus profondément et, après avoir défini le concept de la manière la plus claire possible, nous nous sommes penchés sur son côté le plus sombre. Suivez-nous pour la balade.

Que sont les NFT et d'où viennent-ils?

Un jeton NFT ou non fongible est un nom pour tout actif numérique unique. La partie «non fongible» dans les NFT signifie «irremplaçable». C'est juste que le terme «jetons irremplaçables» ne semble pas aussi accrocheur, car le terme «IT» a déjà été revendiqué. Les exemples les plus connus de NFT sont des œuvres d'art et des objets uniques dans le jeu. Dans le même temps, les bitcoins ne sont pas des NFT, car ils sont interchangeables. 

L'histoire des NFT remonte à 2012-2013 avec l'apparition des pièces colorées . Ces petits coquins représentaient de petites dénominations de bitcoins utilisées pour représenter divers types d'actifs, y compris des biens immobiliers et des actions de sociétés. La principale faiblesse des pièces colorées était la nécessité d'avoir un consensus dans le réseau sur leur valeur. Même si une seule personne ne croyait plus que 100 pièces colorées valaient 100 acres de propriété, l'ensemble du réseau n'était plus fonctionnel.

 

https://i.imgur.com/Ft90l21.png

Source: imgur 

 

Ensuite, il y a eu Counterparty fondé en 2014 qui a permis la création d'actifs sur la blockchain Bitcoin avec son propre échange décentralisé et son jeton cryptographique XCP. Il avait même son propre jeu et son propre échange de mèmes. De plus, le jeu Spells of Genesis a été le pionnier de l'émission d'objets en jeu via Counterparty en 2015 avec son propre jeton BitCrystals. D'autres jeux de trading et de rares mèmes Pepe ont commencé à apparaître sur Counterparty en 2016. 

 

https://i.imgur.com/ovvynRS.png

 

Source: imgur

 

Memes a commencé à apparaître sur Etherium en 2017 avec la montée en puissance de son importance, avec le nouveau projet NFT Cryptopunks qui combinait ERC721 et ERC20. Ses fondateurs ont permis de réclamer gratuitement des jetons Cryptopunk à toute personne possédant un portefeuille Ethereum, ce qui a entraîné l'apparition du marché secondaire impliquant l'échange de ces jetons.

À ce stade, il est important de clarifier la signification de l'ERC ou «Ethereum Request for Comment». Ce concept prend en charge les interactions entre les jetons du réseau et leur bon fonctionnement. La norme la plus courante était ERC20 en raison de sa capacité à garantir des interactions avec d'autres applications et jetons. Cependant, la création de jetons uniques a nécessité un nouveau standard, qui est devenu l' ERC721 . Il s'agit essentiellement d'une norme technique pour les NFT sur la blockchain Ethereum qui permet de suivre la propriété et les mouvements de jetons dans chaque bloc de la chaîne.

Alors que les jetons précédents volaient sous le radar, notamment en raison de leur déficience technique, le nouveau jeu CrytoKitties qui avait ses propres NFT utilisant la norme ERC721, a frappé le grand public en 2017-2018. 


https://i.imgur.com/CAVE8QN.png

Source: imgur

Twitter

 

Le lancement de CrytoKitties a coïncidé avec le marché haussier de la crypto-monnaie, contribuant à des valeurs de transaction atteignant 100000 $ par jeton. Dans les années 2018 et 2019 suivantes, l'écosystème NFT a commencé à se développer avec les marchés SuperRare et OpenSea qui gagnent en popularité et en utilisateurs. 

Cela nous amène à l'époque moderne où les NFT sont devenus courants et que de nombreux artistes, musiciens, influenceurs, vloggers et même PDG et propriétaires de sociétés d'exploration spatiale émettent, achètent ou interagissent activement avec des NFT. Par exemple, un artiste Beeple a vendu un collage de son jeton de collection d'art numérique pour 69 millions de dollars, en tant que PDG et fondateur de Twitter, Jack Dorsey a vendu un NFT de son premier tweet pour 2,9 millions de dollars.

Il y a toujours un côté sombre

Alors que nous vous avons submergé d'informations sur les normes, les mèmes et les prix de vente symboliques exorbitants, il manque une information clé. Plus précisément, nous devons répondre à la question: «Qui achète ces jetons et quelles sont leurs sources de financement?» La mauvaise nouvelle est qu'avec la majorité des transactions mentionnées, les principales sources se concentrent sur un artiste ou une source du NFT, plutôt que sur un individu ou une entité commerciale qui a effectué un achat et son raisonnement.

Une autre bulle

Concernant le Beeple NFT et son achat, CNBC a pu contacter la personne qui l'a acheté et avoir un entretien avec lui. Vignesh Sundaresan, connu sous son pseudonyme Metakovan en ligne, a acheté le NFT avec son ami. Vignesh Sundaresan est le fondateur de Bit Access, basé à Singapour, qui est un fournisseur de guichets automatiques Bitcoin, ainsi que le fondateur du projet Meta Purse NFT. Dans son interview, il a mentionné qu'il était dans l'industrie de la crypto-monnaie depuis 2013 et a vu une opportunité de faire partie de la révolution de l'art alors qu'il changeait de support. Dans le même temps, Vignesh Sundaresan a évité de déclarer sa valeur nette ou le capital dont il avait besoin pour acquérir l'Ethereum utilisé pour l'achat. 



 

Source: imgur

 

Les transactions avec les NFT soulèvent des inquiétudes quant aux sources de fonds utilisées, à la capacité de vérifier ces sources et à l'utilisation ultérieure des capitaux. Par exemple, il peut être possible d'utiliser l'anonymat pour faire des achats de NFT et les vendre à perte afin d'obtenir des radiations fiscales. Dans cette situation, la vérification du prix des transactions en fonction de leur correspondance avec le marché peut devenir un problème. 

La situation est très similaire à celle de la bulle Internet de 2001-2002, lorsque les investisseurs surévaluaient les entreprises basées sur Internet, entraînant un marché baissier. Par exemple, l'indice Nasdaq, dominé par la technologie, est passé de 1 000 à 5 000 points entre 1995 et 2000. La bulle a éclaté lorsqu'il est devenu clair que la majorité des entreprises basées sur Internet n'étaient pas en mesure de fournir les performances projetées. Avec les NFT, cela peut se terminer par leur dépréciation soudaine au cas où la majorité des propriétaires décideraient de vendre simultanément et de tanker le marché.

D'autre part, il est également possible de comparer les NFT à l'art physique, où les prix restent relativement élevés et dépendent directement de la perception des acheteurs et de la communauté d'experts. Les évaluateurs peuvent fournir leurs évaluations qui deviennent la base de la tarification de l'art. Par exemple, il est courant d'entendre des histoires d'art trouvées en possession de ménages ordinaires, car sa valeur dépasse des millions . L'espace NFT n'a pas de valorisation indépendante de la troisième partie, ce qui ajoute de la volatilité au marché et augmente la probabilité d'une autre explosion de bulle. 

Vulnérabilités dans la technologie et la législation

Le Groupe d'action financière (GAFI) a exprimé des préoccupations similaires dans le contexte de la finance décentralisée (DeFi) et des fournisseurs de services d'actifs virtuels (VASP). Plus précisément, le GAFI a mis à jour son Guide sur l'approche fondée sur les risques des actifs virtuels et des VASP. Les mises à jour classaient les plates-formes DeFi en tant que VASP, ce qui nécessitait leur conformité à la règle de prévention et de comparaison de la criminalité financière. Ainsi, ces plates-formes devront adopter des changements visant à prévenir le blanchiment d'argent, le financement des armes de destruction massive et le financement du terrorisme. Le principal problème de cette approche est l'anonymat inhérent aux protocoles DeFi, qui rend presque impossible de connaître leurs développeurs et les juridictions où ils opèrent. 

Les arguments contre l'adoption du nouveau guide du GAFI se concentrent principalement sur la nature peer-to-peer du DeFi, ce qui implique que ses participants échangent plutôt que de s'engager dans des transactions. Étant donné que ces processus n'impliquent pas d'intermédiaires, ils ne devraient pas entrer dans la catégorie des financements centralisés. Pour l'essentiel, l'approche du GAFI implique que les risques et les inconvénients actuels l'emportent sur les avantages des DeFi et des NFT. La bonne nouvelle est que les mises à jour du Guide restent sous forme de projet, le GAFI souhaitant un retour d'information de l'industrie. 

Des découvertes récentes suggèrent une vulnérabilité substantielle des NFT, car ces jetons pointent généralement vers une URL sur Internet ou un hachage IPFS. Les entreprises qui vendent des NFT exploitent ces passerelles IPFS, ce qui lie la disponibilité des NFT à l'existence de ces entreprises. Plus précisément, au cas où ils cesseraient d'exister, les propriétaires des NFT pourraient les perdre. Par exemple, le Beeple NFT mentionné fait directement référence au hachage IPFS tan fournissant les métadonnées JSON à l'aide d'une passerelle publique:


Image
 

Source: imgur



Image
 

Source: imgur

 

Le référencement IFPS évite le problème des URL cassées, mais lie toujours chaque jeton aux startups qui facilitent le trading. Le Beeple NFT pointe vers la passerelle IPFS gérée par makersplace.com. Ainsi, en cas d'éventuels problèmes avec l'entreprise, les propriétaires pourraient perdre complètement leurs NFT. Les propriétaires des NFT peuvent être amenés à racheter ces sociétés pour préserver leurs NFT en cas de difficultés financières. Dans tous les cas, ces problèmes techniques sont préoccupants. 

Les vulnérabilités technologiques liées aux NFT existent également du côté des utilisateurs. Il s'agit généralement de comptes non garantis sans l'authentification à deux facteurs (2FA) contribuant au piratage . Ces cas entraînent la perte d'art cryptographique et des achats non autorisés à partir de comptes de carte de crédit 

Escroqueries et blanchiment d'argent

On s'inquiète également de la fraude potentielle dans l'espace NFT liée à l'originalité des NFT. Actuellement, les plates-formes manquent de mécanismes qui confirmeraient que les artistes qui créent des œuvres d'art font également des NFT. Le seul moyen pour les artistes de revendiquer ces escroqueries est le contact direct avec les marchés. Par exemple, l'artiste qui travaillait pour le jeu Dota s'est plaint que quelqu'un vendait son art sous forme de NFT. Elle a dû contacter Valve et leur service juridique et devenir public sur Twitter pour obtenir une réaction. Ce n'est qu'après ces actions que ces NFT ont été supprimés. Il est important de noter que la source n'indique pas si le marché les a supprimés ou si le fraudeur. Un tel manque de transparence est préoccupant du point de vue de la fiabilité du marché. 

Alors que la majorité des experts citent un large éventail de risques liés au blanchiment d'argent, aux NFT et aux plates-formes DeFi, la majorité d'entre eux sont liés aux portefeuilles non hébergés qui ne relèvent pas de l'environnement réglementaire. Néanmoins, ces allégations ne se présentent que sous la forme d’allégations et n’ont aucune preuve à leur appui. Ainsi, il est possible de s'attendre à des garanties techniques et juridiques empêchant les activités frauduleuses à l'avenir et tenant compte de ces risques pour les stratégies de négociation, la collecte et d'autres opérations.

Où vont les NFT?

À ce stade, il est clair que les NFT font partie de la nouvelle industrie qui évolue rapidement et gagne en importance. Alors que le nouveau phénomène continue de se développer, il est naturel de s'attendre à une volatilité, qui reste pertinente même pour les crypto-monnaies de haut niveau, telles que Bitcoin. La majorité des experts sont très prudents dans leurs prévisions, car le nouveau Guide du GAFI, ainsi que les réglementations environnementales et antifraude potentielles pourraient avoir des effets significatifs sur les NFT. 

Compte tenu de la chronologie des crypto-monnaies qui respectent déjà les exigences de lutte contre le blanchiment d'argent ( AML ), il est naturel de s'attendre à un traitement identique des NFT. De même, les stratégies à long terme des pays développés impliquent un développement durable par la minimisation des divers effets environnementaux. Ainsi, il est possible de s'attendre à un contrôle réglementaire plus strict sur les blockchains et les NFT. 


AMLBOT - Scoring en ligne de crypto-adresses créées par une équipe de spécialistes Fintech conformément aux exigences AML internationales.

Abonnez-vous à notre  Telegram ,  Twitter  et  Facebook  pour être le premier à connaître l'actualité des crypto-monnaies!

Cet avis n'est pas une publicité ou une recommandation d'action, mais simplement une information. L'éditeur et l'auteur ne sont pas responsables de vos décisions.