El lado oscuro de NFT

Cuando se trata de explicar o incluso definir una NFT, suele ser muy tentador y fácil caer en una de dos trampas.

Por un lado, es posible glorificar el concepto y describirlo como un "nuevo futuro" donde cualquier artista o creador puede vender la versión tokenizada de su arte sin perder realmente los derechos de propiedad. Por otro lado, existe una trampa de escepticismo severo, cuando la definición de NFT se convierte en avergonzar a cualquier individuo o empresa que se relacione con ella, calificándola de "moda pasajera" y siendo extremadamente suspicaz hacia cualquier transacción relacionada con criptomonedas.

En realidad, los NFT se encuentran en algún lugar en el medio del espectro entre la lealtad extrema y el escepticismo extremo. La mayoría de los escépticos generalmente provienen de un lugar de confusión y dificultad para comprender un concepto novedoso. Al mismo tiempo, los nuevos seguidores de los NFT solo ven valores crecientes de los tokens, la posibilidad de obtener ganancias y nuevas oportunidades para los artistas. Y, por supuesto, también está el aspecto medioambiental que funciona como un acceso de línea roja al concepto novedoso.

Se ha hablado mucho sobre los beneficios de las NFT y su naturaleza progresiva. Decidimos profundizar más y, después de definir el concepto de la manera más clara posible, analizar su lado más oscuro. Acompáñenos para el viaje.

¿Qué son las NFT y de dónde vienen?

Un NFT o Token no fungible es un nombre para cualquier activo digital único. La parte "no fungible" en NFT significa "insustituible". Es solo que el término "Fichas Irreemplazables" no suena tan pegajoso, ya que el término "TI" ya se ha reclamado. Los ejemplos más conocidos de NFT son las piezas de arte y los elementos únicos del juego. Al mismo tiempo, los bitcoins no son NFT, ya que son intercambiables. 

La historia detrás de las NFT se remonta a 2012-2013 con la aparición de las monedas de colores . Estos pequeños sinvergüenzas representaban pequeñas denominaciones de bitcoins que se usaban para representar varios tipos de activos, incluidas propiedades y acciones de la empresa. La principal debilidad de las monedas de colores fue la necesidad de un consenso en la red sobre su valor. Incluso si una sola persona ya no creía que 100 monedas de colores valían 100 acres de propiedad, toda la red ya no era funcional.

 

https://i.imgur.com/Ft90l21.png

Fuente: imgur 

 

A continuación, se fundó Counterparty en 2014 que permitió la creación de activos en la cadena de bloques de Bitcoin con su propio intercambio descentralizado y token criptográfico XCP. Incluso tenía su propio juego y comercio de memes. Además, el juego Spells of Genesis fue pionero en la emisión de elementos del juego a través de Counterparty en 2015 con su propio token BitCrystals. Otros juegos comerciales y memes raros de Pepe comenzaron a aparecer en Counterparty en 2016. 

 

https://i.imgur.com/ovvynRS.png

 

Fuente: imgur

 

Los memes comenzaron a aparecer en Etherium en 2017 con el aumento de su prominencia, junto con el nuevo proyecto NFT Cryptopunks que combinaba ERC721 y ERC20. Sus fundadores permitieron reclamar tokens Cryptopunk de forma gratuita a cualquier persona con una billetera Ethereum, lo que resultó en la aparición del mercado secundario que involucra el comercio de estos tokens.

En este punto, es importante aclarar el significado del ERC o "Solicitud de comentarios de Ethereum". Este concepto apoya las interacciones entre tokens en la red y su correcto funcionamiento. El estándar más común fue ERC20 debido a su capacidad para garantizar interacciones con otras aplicaciones y tokens. Sin embargo, la creación de tokens únicos requirió un nuevo estándar, que se convirtió en ERC721 . Esencialmente, es un estándar técnico para NFT en la cadena de bloques Ethereum que permite rastrear la propiedad y los movimientos de los tokens dentro de cada bloque de la cadena.

Si bien los tokens anteriores volaban por debajo del radar, incluso debido a su deficiencia técnica, el nuevo juego CrytoKitties que tenía sus propios NFT que usaban el estándar ERC721, llegó a la corriente principal en 2017-2018. 


https://i.imgur.com/CAVE8QN.png

Fuente: imgur

Gorjeo

 

El lanzamiento de CrytoKitties coincidió con el mercado alcista de las criptomonedas, lo que contribuyó a que los valores de las transacciones alcanzaran los 100.000 dólares por token. En los siguientes 2018 y 2019, el ecosistema NFT comenzó a expandirse con los mercados SuperRare y OpenSea ganando popularidad y usuarios. 

Esto nos lleva a la actualidad en la que los NFT se generalizaron y muchos artistas, músicos, personas influyentes, vloggers e incluso directores ejecutivos y propietarios de empresas de exploración espacial emiten, compran o interactúan activamente con NFT. Por ejemplo, un artista Beeple vendió un collage de su token de colección de arte digital por $ 69 millones, mientras que el CEO y fundador de Twitter, Jack Dorsey vendió un NFT de su primer tweet por $ 2.9 millones.

Siempre hay un lado oscuro

Como lo abrumamos con la información sobre estándares, memes y precios de venta de tokens altísimos, falta una pieza clave de información. Específicamente, debemos responder a la pregunta: "¿Quién está comprando estos tokens y cuáles son sus fuentes de fondos?" La mala noticia es que con la mayoría de las transacciones mencionadas, las fuentes primarias se enfocan en un artista o una fuente de la NFT, en lugar de un individuo o entidad comercial que realizó una compra y su razonamiento.

Otra burbuja

Con respecto al Beeple NFT y su compra, CNBC pudo contactar a la persona que lo compró y tener una entrevista con él. Vignesh Sundaresan, conocido bajo su seudónimo Metakovan en línea, compró el NFT con su amigo. Vignesh Sundaresan es el fundador de Bit Access, con sede en Singapur, que es un proveedor de cajeros automáticos de Bitcoin, así como el fundador del proyecto Meta Purse NFT. En su entrevista, mencionó que ha estado en la industria de las criptomonedas desde 2013 y vio la oportunidad de convertirse en parte de la revolución del arte a medida que cambiaba de medio. Al mismo tiempo, Vignesh Sundaresan evitó declarar su patrimonio neto o el capital que necesitaba para adquirir el Ethereum utilizado para la compra. 



 

Fuente: imgur

 

Las transacciones con las NFT generan inquietudes sobre las fuentes de los fondos utilizados, la capacidad de verificar estas fuentes y el uso posterior del capital. Por ejemplo, puede ser posible utilizar el anonimato para realizar compras de NFT y venderlas a cambio de una pérdida para obtener amortizaciones de impuestos. En esta situación, verificar el precio de las transacciones en términos de su correspondencia con el mercado puede convertirse en un problema. 

La situación es muy similar a la burbuja de las puntocom de 2001-2002, cuando los inversores sobrevaloraban las empresas basadas en Internet, lo que resultó en un mercado bajista. Por ejemplo, el índice Nasdaq, dominado por la tecnología, subió de 1.000 a 5.000 puntos entre 1995 y 2000. La burbuja estalló cuando quedó claro que la mayoría de las empresas basadas en Internet no podían ofrecer el rendimiento proyectado. Con los NFT, puede terminar con su depreciación repentina en caso de que la mayoría de los propietarios decidan vender simultáneamente y hundir el mercado.

Por otro lado, también es posible comparar los NFT con el arte físico, donde los precios se mantienen relativamente altos y dependen directamente de la percepción de los compradores y la comunidad de expertos. Los tasadores podrán aportar sus valoraciones que se conviertan en la base para la fijación de precios del art. Por ejemplo, es común escuchar historias de arte que se encuentran en posesión de hogares comunes, ya que su valor supera los millones . El espacio NFT no tiene un 3 rd -party valoración independiente, que agrega volatilidad al mercado y aumenta la probabilidad de una nueva explosión de la burbuja. 

Vulnerabilidades en tecnología y legislación

El Grupo de Trabajo de Acción Financiera (GAFI) expresó preocupaciones similares en el contexto de las finanzas descentralizadas (DeFi) y los Proveedores de Servicios de Activos Virtuales (VASP). Específicamente, el GAFI actualizó su Guía sobre el enfoque basado en el riesgo para los activos virtuales y los VASP. Las actualizaciones clasificaban las plataformas DeFi como VASP, lo que requería su cumplimiento de la regla de prevención y comparación de delitos financieros. Por lo tanto, estas plataformas deberán adoptar cambios para prevenir el lavado de dinero, el financiamiento de armas de destrucción masiva y el financiamiento del terrorismo. El principal problema con este enfoque es el anonimato inherente con los protocolos DeFi, lo que hace que sea casi imposible conocer a sus desarrolladores y jurisdicciones donde operan. 

Los argumentos en contra de la adopción de la nueva Guía del GAFI se centran principalmente en la naturaleza de igual a igual de la DeFi, lo que implica que sus participantes están intercambiando, en lugar de participar en transacciones. Dado que estos procesos no involucran intermediarios, no deben caer en la categoría de financiamiento centralizado. Esencialmente, el enfoque del GAFI implica que los riesgos y los inconvenientes actuales superan los beneficios de las DeFi y las NFT. La buena noticia es que las actualizaciones de la Guía permanecen en el formulario de borrador, ya que el GAFI quería comentarios de la industria. 

Los hallazgos recientes sugieren una vulnerabilidad sustancial de las NFT, ya que estos tokens generalmente apuntan a una URL en Internet o un hash IPFS. Las empresas que venden NFT ejecutan estas pasarelas IPFS, lo que vincula la disponibilidad de las NFT a la existencia de estas empresas. Específicamente, en caso de que dejen de existir, los propietarios de las NFT podrían perderlas. Por ejemplo, el mencionado Beeple NFT se refiere directamente a un hash IPFS que proporciona los metadatos JSON mediante una puerta de enlace pública:


Imagen
 

Fuente: imgur



Imagen
 

Fuente: imgur

 

La referencia IFPS evita el problema de las URL rotas, pero aún vincula cada token a las nuevas empresas que facilitan el comercio. El Beeple NFT apunta a la puerta de enlace IPFS ejecutada pormakersplace.com. Por lo tanto, en caso de posibles problemas con la empresa, los propietarios podrían perder sus NFT por completo. Los propietarios de las NFT pueden tener que comprar estas empresas para preservar sus NFT en caso de dificultades financieras. En cualquier caso, estos problemas técnicos son preocupantes. 

Las vulnerabilidades en la tecnología relacionadas con las NFT también existen en el extremo de los usuarios. Por lo general, estas son cuentas no seguras sin la autenticación de dos factores (2FA) que contribuye a la piratería . Estos casos dan como resultado la pérdida de arte criptográfico y compras no autorizadas de cuentas de tarjetas de crédito 

Estafas y blanqueo de capitales

También existe preocupación por el posible fraude en el espacio NFT relacionado con la originalidad de las NFT. Actualmente, las plataformas carecen de mecanismos que confirmen que los artistas que crean obras de arte también están haciendo NFT. La única forma en que los artistas pueden reclamar estas estafas es a través del contacto directo con los mercados. Por ejemplo, la artista que estaba trabajando para el juego Dota se quejó de que alguien estaba vendiendo su arte como NFT. Tuvo que ponerse en contacto con Valve y su departamento legal y hacerlo público en Twitter para obtener una reacción. Solo después de estas acciones, se eliminaron estos NFT. Es importante tener en cuenta que la fuente no indica si el mercado los eliminó o el estafador. Esta falta de transparencia es preocupante desde el punto de vista de la fiabilidad del mercado. 

Si bien la mayoría de los expertos citan una amplia gama de riesgos relacionados con el lavado de dinero, las NFT y las plataformas DeFi, la mayoría de ellos están relacionados con las billeteras no alojadas que quedan fuera del entorno regulatorio. Sin embargo, estas afirmaciones siguen siendo solo en forma de alegaciones y carecen de pruebas que las respalden. Por lo tanto, es posible esperar salvaguardas técnicas y legales que eviten actividades fraudulentas en el futuro y consideren estos riesgos para las estrategias de negociación, cobranza y otras operaciones.

¿Hacia dónde se dirigen las NFT?

En este punto, está claro que las NFT son parte de la nueva industria que evoluciona rápidamente y gana prominencia. A medida que el nuevo fenómeno continúa desarrollándose, es natural esperar volatilidad, que sigue siendo relevante incluso para las criptomonedas de alto nivel, como Bitcoin. La mayoría de los expertos son muy conservadores en sus predicciones, ya que la nueva Guía del GAFI, junto con las posibles regulaciones ambientales y antifraude, podrían tener efectos significativos en las NFT. 

Dada la línea de tiempo de las criptomonedas que ya cumplen con los requisitos contra el lavado de dinero ( AML ), es natural esperar un tratamiento idéntico de las NFT. Asimismo, las estrategias de largo plazo de los países desarrollados implican un desarrollo sostenible a través de la minimización de diversos efectos ambientales. Por lo tanto, es posible esperar un control regulatorio más estricto sobre las cadenas de bloques y las NFT. 


AMLBOT : puntuación en línea de direcciones criptográficas creada por un equipo de especialistas de Fintech en línea con los requisitos internacionales de AML.

¡Suscríbete a nuestro  Telegram ,  Twitter  y  Facebook  para ser el primero en conocer las novedades de las criptomonedas!

Esta revisión no es un anuncio o una recomendación de acción, sino meramente informativa. El editor y el autor no son responsables de sus decisiones.